自2011年“醉驾入刑”至今已有十余年，在取得显著治理成效的同时，也逐步暴露出刑案数量激增、前科效应泛化等刑事化治理的次生风险，使得醉驾治理陷入进退两难之困境。在此背景下，学界、实务界普遍认为应通过拓宽适用不起诉制度来降低醉驾案件的入罪、入刑比例。为了贯彻落实宽严相济的刑事司法政策，统一醉驾案件执法司法标准，“两高两部”于2023年12月13日联合出台了《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《新意见》）。相比于2013年《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《2013年醉驾意见》），《新意见》修改了从重处理情节，明确列举了从宽处理情节，并对醉驾案件出罪、出刑的适用作出了细化规定，今天我和大家一起学习一下。

01

《新意见》第四条

首先，立案标准将“血液酒精含量”改为“呼气酒精含量”，可以在“呼气酒精含量”检测之后进行合法侦查活动。这个变化至关重要，2013年的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》没有规定立案可以依据“呼气酒精含量”，导致在实际工作中必须取得“血液酒精含量”鉴定意见方能立案，在立案之前不能采取相应的侦查措施，即使实施了比如讯问、搜查等侦查活动，合法性存在问题。

其次强调“对情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不予立案”，体现罪行法定原则，理应在数量最大的案件审理当中适用，该意见予以强调体现了罪刑法定原则的重视。

首先，“血液酒精含量”提取血样之前为逃避法律追究而故意饮酒的将会自食恶果。段子里的情形成为现实中有人逃避惩罚的手段，有人被查获或者事故后故意在执法记录仪和监控下饮酒，导致无法查清故意饮酒前血液酒精含量，新意见规定会让该种行为付出更大代价。

其次，新增“发生道路事故后故意饮酒”的情形。醉酒驾驶后发生道路交通事故是比较常见的危害后果，如果是酒后驾驶或者醉酒驾驶导致的交通事故，可能在事故责任认定和考察是否成立交通肇事罪中承担不利后果，需要增补此种情形。

从反面规定“可以不认定为‘道路’”的情形。只允许单位拟内部、特定来访机动车通行的，可以不认定为“道路”。原来常见的小区车位、封闭停车场、厂房内部、车间内部等，也应该因为不具有“公共性”不属于这里的“道路”。关于“机动车”的认定没有进一步明确，是一个遗憾。超标电动车和机动轮椅车因为最高时速、空车质量、外形尺寸不符合有关国家标准而不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“非机动车”概念，常常被认定为机动车，继而成立危险驾驶罪甚至在特定情形下成立交通肇事罪，超出一般社会人的预测和认知，司法中也有很大争议，需要更加明确的规范和规则。

增加醉酒后“服用国家规定管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶的”作为从重处罚之一；

增加醉酒后“驾驶机动车从事校车业务且载有师生的”作为从重处罚情形之一；

增加醉酒后“驾驶重型载货汽车的”作为从重处罚情形之一；

增加醉酒后“运输危险化学品、危险货物的”作为从重处罚情形之一；

增加“实施威胁、打击报复、引诱、贿买证人、鉴定人等人员或者毁灭、伪造证据等妨害司法行为的”作为从重处罚情形之一；

增加醉酒后“二年内曾因饮酒后驾驶机动车被查获或者受过行政处罚的”作为从重处罚情形之一；

增加醉酒后“五年内曾因危险驾驶行为被判决有罪或者作相对不起诉的”作为从重处罚情形之一；

此项是新的意见最大的变化。血液酒精含量在80毫克/100毫升以上可以立案追诉，根据该项规定血液酒精含量不满150毫克/100毫升的，就可以认定为“情节显著轻微、危害不大”，只要不具备从重处罚的十五种情形，就不认为是犯罪，按照刑事诉讼法之规定就应该撤销案件、不起诉、终止审理或者宣告无罪。

新意见的又一个关键标准。血液酒精含量超过180毫克/100毫升（不含本数）的一般不宣告缓刑，不是绝对而是一般。150和180之间的应该都不需要判处实际执行的拘役。150以下无罪，180以下缓刑，这个新的血液酒精含量标准将会大大降低刑罚人员数量。

首先，提高效率节省司法资源。以前的程序从被查处到结案常常会经历一年之久甚至两年，查处是交警部门，血液酒精检测后移交地方公安机关，通常办理取保候审之后搁置，一年的侦查期限随时可以移送审查起诉，检察机关的审查起诉期限也可以按照一年执行，导致司法机关大量积压未结案件，取保候审的执行浪费大量司法和行政资源。

其次，便于当事人快速案结事了恢复正常生活。漫长的等待期间，还可能发生政策的大幅调整，导致同案因为办理时期不同、办理快慢不同而出现不同的处理结果。快速处理机制有利于公民合理安排生活和预测行为结果。

今天笔者与大家主要分享了本次《新意见》中的重点条文和新的标准，希望大家学有所获。