随着经济社会的发展，人们的财产形式愈发多样，婚姻关系中的财产关系也变得更为复杂。在现实生活中，出现了不少夫妻为逃避债务而通过离婚协议不合理分配财产的情况。比如，有的夫妻一方在外欠下巨额债务，面临债权人追讨时，双方迅速办理离婚手续，并将全部或大部分财产划归一方，而让承担债务的一方净身出户，从而使得债权人的债权难以实现。

《民法典婚姻家庭编司法解释二》第三条正是为了应对上述问题。其核心意义在于平衡债权人与夫妻双方的利益关系。一方面，它赋予债权人在特定情形下撤销离婚协议中财产处理条款的权利，为债权人提供了一种有效的救济途径，使其在面对债务人恶意逃避债务行为时能够维护自身权益。另一方面，该规定也并非无限制地干预离婚协议，而是在保障债权人利益的同时，尊重婚姻家庭关系的特殊性，避免过度影响夫妻双方正常的离婚财产分割和家庭关系的处理。通过该条文的实施，有助于维护交易安全，促进社会经济的健康发展，同时也体现了法律在不同利益群体之间寻求平衡的价值追求。

（一）债权人的债权需成立于离婚协议之前，且属于一方的个人债务。

债权人的债权需成立于离婚协议之前，且属于夫妻中一方的个人债务，这是债权人行使撤销权的首要前提条件。只有当债权人的债权在夫妻双方签订离婚协议之前就已经合法成立，才有可能对后续可能损害其债权实现的离婚协议财产处理条款提出撤销请求。例如，甲在2020年1月向乙出借10万元，约定还款期限为一年，该债务属于乙的个人债务，而在2020年5月，乙与其配偶签订离婚协议并对财产进行了分配，约定将夫妻双方的共同财产全部归其配偶所有，那么甲作为债权人就具备了从债权成立时间角度而言的行使撤销权的基础条件。

（二）离婚协议中财产分割条款构成诈害债权的行为

1.如何确定离婚协议中财产分割的无偿性

无偿性是判断离婚协议中财产处理行为是否构成诈害债权的重要因素之一。一般来说，当一方将财产无偿转让给另一方，如将房产、车辆等贵重财产无条件赠与配偶，且这种转让没有合理的经济或其他正当理由时，可认定该行为具有无偿性。

然而，在实际判断中，不能仅仅依据财产转移是否有偿来确定。例如，夫妻之间可能存在基于感情、照顾老人、抚育子女等因素的财产给予行为，但如果这种行为发生在债务人存在巨额债务且明显缺乏偿债能力的情况下，就应当对其无偿性进行更为严格的审查。此外，还需要考虑财产转移的时间节点与债务形成时间的关系，如果在债务临近到期时，债务人将主要财产无偿转移给配偶，那么这种行为极有可能构成诈害债权。

2.离婚协议中的财产处理条款是否超出合理范围

除了无偿性，离婚协议中的财产处理条款还需显著超出合理的范围，才可能构成诈害债权的行为。合理范围的判断需要综合考虑夫妻双方的财产状况、婚姻关系存续期间、生活水平、有无过错、债务情况等因素。例如，夫妻双方在婚姻关系存续期间的生活较为普通，财产总量有限，而在离婚协议中，一方将几乎所有的财产都分配给另一方，自己仅保留极少部分，且这种分配方式与双方的实际情况明显不符，同时导致债务人无法偿还到期债务，那么就有可能认定该财产处理条款显著超出合理范围。

（三）诈害行为影响了债权人合法债权的实现

即使离婚协议中的财产处理条款存在无偿性或超出合理范围等情况，但如果这些行为实际上并没有对债权人的债权实现产生实质性影响，那么债权人也难以行使撤销权。比如，虽然夫妻在离婚协议中将部分财产进行了看似不合理的分配，但债权人的债权数额较小，且债务人仍有足够的其他财产可供清偿债务，此时债权人就不能仅仅因为离婚协议中的财产处理情况而行使撤销权。只有当离婚协议中的诈害行为导致债务人可供清偿债务的财产明显减少，从而使债权人的债权面临难以实现的风险时，债权人才具备行使撤销权的这一要件。