一是基于夫妻共同意思表示所负的债务。其表现形式可以是事前的共同签字，也可以是事后一方的追认。事后追认的方式不限于书面形式，可以通过电话录音、短信、微信、邮件等方式记载的内容进行判断。

二是为日常家庭生活需要所负的债务。此类债务主要是日常家事代理范畴所负的债务，为夫妻共同生活过程中产生，一般包括正常的吃穿用度、子女抚养教育经费、老人赡养费、家庭成员医疗费等，这些是最典型的夫妻共同债务。

三是超出家庭日常生活需要所负的债务但债权人有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。为了防止举债方恶意伪造夫妻共债侵害另一方的合法权益，法律明确规定非前述情况所负债务原则上不属于夫妻共同债务，除非债权人能够举证证明。

夫妻一方因债务加入与债权人之间构成民间借贷关系，且债权人不否认该方为借款中间人的身份，应当认定债权人明知该借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，也并非是基于其夫妻双方共同意思表示所负债务，该债务不属于夫妻共同债务。

关于案涉借款债务是否为夫妻共同债务，陈某某是否应当在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（现为《民法典》第一千零六十四条）规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

本案中，案涉《借据》仅由林某作为借款人签名，且春秋公司并不否认林某作为借款中间人的身份，应当认定春秋公司明知该借款并非用于林某与陈某某的夫妻共同生活、共同生产经营，也并非是基于其夫妻双方共同意思表示。春秋公司关于案涉借款构成林某、陈某某的夫妻共同债务的诉讼主张，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决未考虑本案借款债务形成的具体经过、资金流向、借款用途等因素，认定案涉2000万元债务为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。